Manifestaciones en Chile: Sorpresa Inexplicable

¿Cómo entendemos lo que pasó en Chile? Es un proceso que ha ido construyéndose a lo largo de años. Si bien no podemos dar una comprensión sencilla, para poder empezar a dar respuesta se necesita de distintas perspectivas, de una figura fundada en los discursos sociales diversos, divergentes y por sobre todo, complementarios. Por lo menos podemos construir algunas dimensiones de análisis:

La más inmediata y amplia de estas dimensiones está muy ligada a nuestra cultura y es la obstinación de voluntades agresivas y tenaces que han accionado, a través de la fuerza y de las asimetrías de la más variada naturaleza, diversos dispositivos en distintas dimensiones, para proyectar intereses más bien egoisticos de múltiples actores. Esto incluye cuestiones cómo el delincuente mismo en el acto de saquear, pero también el discurso del gobierno, que ha tenido demasiadas dificultades para poder asimilar la comprensión de este proceso cómo un descontento ciudadano, más allá del acto vandálico y del discurso de la otredad "enemiga" que les conviene significar. Esa obstinación también se ve en la articulación que hacen algunos sectores políticos del proceso, aunque no podemos dirimir si ante el huevo y la gallina ¿cuál fue primero? Tellier, sin embargo, llama al Presidente a renunciar, y uno se pregunta si eso ayuda. Quizá el partido Comunista debiese hacer una declaración explícita de que cree en la democracia. Pero sabemos también que Piñera no va a andar haciendo asambleas ciudadanas. Más parece que casi no le importa lo que pase en esta ciudad. Es de sospechar si realmente hubo alguna vez la intención de evitar el escalamiento de conflicto. Al contrario, la presencia policial ante la cuestión original de la evasión, por ejemplo, lo ha precipitado. Y es un escalamiento al que las autoridades y la fuerza pública no podían ni debían acudir de buenas a primeras, ni de forma abrupta. La fenomenología del ciudadano luego de un largo día de trabajo, un viernes en la noche en el que ve impedido el inhóspito y cada vez más caro viaje de regreso a su casa, ese viaje al que se ha debido someter durante todos estos años; la fenomenología de quién en cambio termina por hallarse entremedio de una disputa de manifestantes con carabineros, es un elemento que debería haberse mirado. El toque de queda tardío y mal organizado dónde necesariamente una reacción militar enérgica es impresentable en una primera oportunidad también es un problema. Este escalamiento gradual es característico de un manejo obstinado y torpe de la crisis. Recordemos que esto una cuestión que ya le había ocurrido a Piñera, quizás sin que le tomáramos el peso: el manejo de la fuerza es delicado y ojalá que no hayan más muertes.


Con todo, esa obstinación tiene un contrapunto que paso a enganchar perfectamente en lo que podríamos identificar cómo una segunda dimensión inevitable en cualquier crisis: la espontaneidad y las circunstancias inmediatas sobre las cuales esta se produce. ¿Qué es espontáneo y contingente? La ruptura de la matriz de agua que ya había ocurrido, dónde un sector bien concurrido en providencia termino inundado con aguas servidas. La ida del Presidente a celebrar el cumpleaños. Estos elementos, por ineludibles que parezcan, deben ser siempre cautelados, y Piñera tiene ese problema (desde el “marepoto”). No conviene salir a decir que cuidemos al sistema y no nos atropellemos los unos a los otros con el Senador Quintana parado al lado.


Este elemento a su vez se equilibra en su propio mérito con lo que es la cuestión más interactiva, una tercera dimensión que envuelve las relaciones humanas subyacentes. Y aquí no basta con reconocer y estar preparados para lo que puede traernos la tan vista y creciente capacidad de organizar y conectarse en red, haciendo uso de tecnologías articuladoras de desconocido potencial. También hemos de reconocer que se ha forjado un gradiente de moralidades tan vasto en nuestro país, dónde para cada grupo de personas manifestantes, hay otro que dibuja la línea de lo aceptable un poco más allá, y otro tanto incluso un poco más allá. Es la polarización de las mentalidades y la proliferación de diversidades, tan grande y exacerbada. Esta pone en jaque la gobernabilidad de un sistema electoral democrático – que no ha querido ser uno de gestión democrática.–


Así, una cuarta dimensión que le hace el peso a esa nueva socialidad es el modelo de desarrollo hegemónico imperante, basado en las élites, las asimetrías de poder y los cismas sociales. Piñera, por lo pronto, no ha hecho nada: siguió con un keynesianismo elitista ochentero ridículo, “del chorreo”, y que ni siquiera arregló los problemas de delincuencia, sino que esperaba que la proliferación de las grandes empresas fuese la panacea de un sistema que solo se mira el ombligo y mide los famosos índices ad hoc. Pero hay crisis económica, las horas de trabajo no se pudieron acotar, el metro sube y el sistema es indudablemente injusto e insufrible. Así, debemos incluir además en esta categoría al Transantiago, resultado de una política de planificación central elitista, de una economía y de una eficiencia casi soviéticas, a las que han estado sometiendo a la ciudadanía durante tantos años. Un elemento práctico que abordar de inmediato, en un país en déficit, es cómo reparar el transporte público y llevarlo a una solución de mercado, que tenga esa componente evolutiva e iterativa que cercenó el diseño desde las cúpulas.


Una quinta dimensión que mantiene el balance y complementa el problema del modelo de desarrollo son los motivos, significados y afectos subyacentes de todos los actores. Este factor también debe ser tenido en mente porque el descontento con las élites, a nivel global, se combina con la sensación de desamparo, alienación y marginación. Más aún el desenfado con el que se percibe a la clase político-empresarial es explicativo de la sensación de injusticia que se halla tras esta crisis. Desde el consumerismo, por ejemplo, las imágenes que proyectan Aguas Andinas, Metro, o el propio Gobierno son una vergüenza. Por eso, observamos que el ataque se dirige a los supermercados, a los servicios de impuestos, a edificios cómo Enel. Hay un simbolismo de indignación tras esto pero en este punto, no tomar una posición ultra se torna crítico.


Y esa dimensión más interpretativa entra a conjugarse con los hechos más obvios y reales, la creatividad y el ingenio oportunista que lamentablemente aparece. Lo vemos en ese individuo que saquea, pero lo vemos a todo nivel. Esta sexta dimensión es la que sostiene el discurso de indignación también: los supermercados, las farmacias, los políticos, el sistema judicial, las fuerzas armadas: todo corrupto. Todo esto lamentablemente engancha incluso con nuestra cultura hispanoamericana con tantas perspectivas deficientes en lo que refiere a las relaciones humanas y que nos anclan al subdesarrollo. Tal es el caso de ese arquetipo del ladrón astuto, “avivado”, en Chile a veces lo asociamos al “roto chileno” o al “leso”, que es cívico y que sigue las reglas.


Y sería poco realista no considerar una séptima dimensión que le hace el contrapeso a la idiosincrasia de la colusión y del ingenio creativo mal entendido: el populismo indulgente y condescendiente, cuestión a la que nos mal acostumbramos con Bachelet, toda vez que soltó a los delincuentes por problemas de infraestructura en las cárceles, o que, si recordamos, por ejemplo, figuraba en los medios relativizando el valor del derecho a la propiedad. Evidentemente este tipo de receptividad mal entendida es una dimensión que no ha contribuido y que incluso se conjuga, a su vez, con la primera dimensión que planteábamos: esa torpeza y esa obstinación del gobierno al usar la fuerza, y de todas las partes al intentar plantar y sostener sus intereses por la fuerza.


Se necesita de forma urgente entonces una declaración firme de la clase política que es la que sistemática e irresponsablemente ha venido fallando durante años y termina por provocar de forma irresponsable este tipo de crisis social al movilizar con una irresponsabilidad negligente, displicente y sin precedentes, todas las posiciones irresponsables que les son funcionales para mantener su poder estanco ¿Cómo justifican su existencia si ocurre esto? ¿Hasta cuando destruyen la fibra social con el discurso del "enemigo"? Se necesita una declaración que se responsabilice y aborde el problema de forma integral, para bajar la ansiedad de la ciudadanía, en breve, evitando que la violencia siga creciendo. Algunos aspectos a tener en consideración son: congelar el alza en las ISAPRES y AFP y la congelación de tarifas en el transporte público, en la luz y el agua, en autopistas.  Volver a poner sobre la mesa por lo menos, el proyecto del máximo de horas de trabajo. Un plan de reducción o proporcionamiento de sueldos justos para los parlamentarios (si no es inmediato, que sea gradual). Además se debe reestudiar la estructura del sistema financiero cómo un sistema que se ha enrarecido, donde está a la vista que los ciudadanos están obligados a financiar mediante imposiciones, seguros, fondos, multas, intereses, gastos, impuestos, contribuciones obligadas y otros mecanismos legal e ilegítimamente institucionalizados, de la más variada naturaleza, el negocio de los bancos. Es evidente además que estos últimos financian a su vez, en condiciones abusivas, con ese mismo dinero, a la gente. Se debe elevar un plan continuo y permanente de escucha ciudadana a través de, por ejemplo, cabildos (haya o no asamblea constituyente), y un proyecto serio de trabajo para democratizar el sistema de gestión de gobierno, haciendo el mejor uso de los sistemas de información que estén disponibles, y que aseguren que la democracia no sea sólo electoral. Y por supuesto, han de abordar de inmediato la restitución de un sistema de transportes digno, esto es, abolir ‒ llámese descentralizar, permitir la participación de privados, la libre competencia y quitar aunque sea gradualmente todas las trabas de mercado ‒ en esa industria. El metro debe ser reestablecido en cuanto sea posible.

Guiller contra Piñera: Sorpresas de un Chile que Avanza

Van Guiller y Piñera después de todo. Y ¿Qué puede pasar? Nada nuevo, la DC se reduce cada vez más y la gente del frente amplio se venderá, más o menos gradualmente, al poder político ex-concertación, a lo MEO. Y a medida que lo hagan, los votos de la gente que creyó en alguna de las mentiras se les van a ir escurriendo hasta que aparezca la próxima fantasía. Pero - ¡wow! – van a poner el tema de la consitución sobre la mesa. Porque al final todo se trata de eso, de puras mentiras. Pero si hay alguien que se pasa de cara de palo es justamente MEO, quien vergonzosamente vio perder a Frei después de darle su apoyo y ahora le dice a Beatriz Sánchez que no cometa su mismo error, que apoye inmediatamente a Guiller.

Si se trata de caras duras, Bachelet ahora tiene como una mueca enquistada. Cuando habla de que nos sumemos, junto a todos los otros pelotudos que hablan del deber cívico, desde Pelegrini a cualquier payaso: no se darán cuenta que ellos son los que cobran por ser políticos y no son capaces de poner a ninguna persona cómo la gente para elegir. Si te llaman a ser vocal de mesa, ahí si hay que ir (aunque no faltan los que faltan), lo otro es voluntario. Después están sorprendidos de lo poco que fueron a votarle a Piñera, como si fuese tan maravilloso el millonario.

Porque lo que viene si sale es el régimen del dinero y el estanco del tabaco, por decirlo así: que mande el banco. Pero nos van a decir que creció la wea. Y lo peor, va a ser verdad, pero los bancos se lo llevaron todo. Claro, ser esclavo es mejor que morir de hambre haciendo fila, cagado de miedo que te cogoteen, pero ser esclavo no es bueno. Nadie se siente muy orgulloso de tener que ir a votar solo por el miedo: preguntenle a los gringos. Asique no es de sorprender que la gente no salga corriendo a votar por Piñera. Menos en la primera vuelta.

Y bueno, siempre están las excepciones. Porque gente queda que vota por la UDI aun veinte años entrados el siglo veintiuno. Y si hay algo que es cierto es que los que fueron a votar por Kast para mostrar que aún quedan reminiscencias del fascismo primigenio, todos va a ir a votarle a Piñera. Porque así somos en Chile, si nos hablan del tren bala, los monopolistas nos explican de inmediato que es demasiado bueno y les creemos − si pa’ que tanto po’…  …mejor que contamine y ande lento, medio roto. Más patriótico ¿cierto? Lo bonito: la cultura. El esfuerzo aperrao’, saludar al personaje pintoresco − o cualquier hueva’ de la mano con nuestros impecables índices de productividad.

Y ¿qué puede pasar? Que gane Guiller y que continuemos con la deconstrucción oportunista de la fibra social hasta que el populismo reviente insostenible en un colonialismo infantil cada vez más Maduro y sangriento. O que gane Piñera y el estrujamiento inescrupuloso que ejerce el capitalismo nos drene a cada uno individualmente el alma, el tiempo y la vida.  ¿Polarización? Todo lo demás es mentira.

Frente Amplio: Divergencia de Opiniones

Si hay una lección que aprender del proceso de primarias de este domingo es que el sistema electoral, el servicio electoral y las gestiones que debió realizar el estado para mejorar la calidad de la democracia no alcanzan ni siquera para ser catalogadas de vergonzosas. Porque, por ejemplo y a pesar de que el sistema de electores en EEUU pueda tener resultados ridículos, los métodos prácticos de esos países son simplemente superiores en todo sentido. Pero uno no está muy seguro de que acá la intención real sea asegurar la calidad y estabilidad de la democracia.

Oh, o sea, hay que preguntarle a Andrés Velasco, yo pienso. O, a pesar del patético llamado a dormir siesta del nega-democrático Guiller ¿cómo puede ser posible que si todos los partidos exconcertacion quieren llevar a Guiller, este quede fuera por firmas, refichajes y suspensiones extrañas? Y bien porque así como va es claramente ese el candidato de ese socialismo robatodo falsamente latinoamericanista que hoy se desmorona en Venezuela y Brasil. Y mal por la Democracia Cristiana con su subversión chilensis ídem sui generis y que, después de Frei, pa’ lo único que es matea es para navegar entre este tipo de resquicios.

Ahora bien la propuesta de la nueva izquierda de verdad, esa que no gobierna desde las élites, que no tiende al totalitarismo, la que lleva años aguantando que le peguen la mascada del león so pretexto de cualquier pelotudez rimbombante coyuntural y que no es dirigente del sindicato ni participa de ninguna inmobiliaria; esa propuesta no puede ganar ni con Sánchez, ni con Ossandón, ni Velasco, ni Parisi, ni Mayol a la cabeza. Porque, como hemos estado descubriendo, el problema es que lo que no van a permitir, ni cagando, ni Piñera, ni Bachelet es que les desagreguen el saqueo, porque de eso viven, y viven la raja’. Parece que ir borrandolos de la lista de a uno es más fácil.

Asique bien podrían unirse el Frente Amplio a esas fuerzas marginales, si realmente están por una transformación participativa y ciudadana, que, con el respeto que nos merece tener que vivir la vida con el síndrome de Estocolmo, se huaipeé el traste con los cismas implantados del centro, los fascismos renovados de la UDI y los encapuchados resentidos de las marchas. Habría que ver cúan amplio. Porque lo que hace Bachelet soltando al lumpen de la cárcel a la calle tiene una equipotencialidad siniestra con los privilegios que el propio Piñera protege. Porque, al final, todos queremos ese paso gradual pero progresivo, ciudadano y local, participativo y ecológico, descentralizado y autogestionado, democrático y eficiente, social y humano, moderno y comunitario: todos somos de esa nueva izquierda menos ellos. Y si algunos creen más o menos en el intercambio u otros tienen más o menos ganas de gastar o invertir, pienso que claramente se puede llegar al acuerdo de que cualquier idea es mejor a que ellos se roben la plata… Asique a arreglar el problema de los egos y cuidado con los misiles teledirigidos porque si hay algunos que hoy viven cagados de miedo es porque no les quedó otra que vivir en el sistema que ellos diseñaron.

Democracia Cristiana: las Profundas Diferencias Ideológicas

A la hora que los demócrata cristianos se vienen a levantar – pensarán algunos ilusos. Pero escuchar a Roberto León hoy día en debate con Nelson Ávila revela que esta gente de lo único que está preocupada es de negociar los cupos. Porque se espera que si un partido lleva su propio candidato es porque creen que las ideas son mejores, porque les preocupa que la onda Bachelet nos está llevando a Venezuela. Pero es increíble que en todo el debate ninguna diferencia de ideas, ningún me parece que Guiller no..., o que estas ideas son malas o buenas: o nada. No es de extrañar mucho tampoco si todavía no lo dotan de contenido según Andrade. Obvio.

En cambio se escucha harto el negociemos; el que llevemos varias listas juntos; que mi candidato vende más; o, es que la gente de centro, de centro izquierda, de centro diagonal izquierdo; o que el acuerdo en segunda vuelta. Incluso me pareció escuchar una cosa así como que el único problema de tu candidato es que no tiene las firmas. Asique no crean que esta gente es ni demócrata ni cristiana, por lo menos antes de oportunista y apernada. Parece que no les importa si esto es Norcorea o el Tercer Reich si ellos están arriba de la pelota; pero todos si po’. Cara de raja, no llevan una semana y ya están a la venta.

Pero si cuando sale una nota del desempleo todos tienen ideas. Hasta Piñera puede decir que ya arreglaron la cagá’ antes y que lo harán denuevo. O hasta la gente del frente amplio tiene algunas ideas cómo que el estado gaste más para generar empleo. No cacharán que ya no queda nada que robarse en el estado en pelotas. Andan por ahí con Felipe Kast, que tiene una versión un poquito más de largo plazo o del long term, con programas de capacitación, como medios lavinezcos - ¿ahh...? - Después esta este señor Ossandón que es cómo medio gracioso también porque siempre está tratando de meterle más pelo a la sopa cómo si a alguien le importara. Pero por último algo dice, según él problema es la reforma constitucional lo que afectó todo; así de claro.

En fin, ahí tenis a Guiller y Goic, claramente unos profesionales de la política. Su idea va más por el lado de mejorar los salarios, la inversión y el consumo. Además, mejorar las relaciones en el trabajo. No les dejaron tiempo para señalar lo más importante, que también habría que solucionar los problemas de fondo y arreglar las dificultades estructurales que están afectando a la economía. Sería como establecer un marco previo; garantizar las premisas mínimas, yo creo.

Asique ya saben a quién se lo debemos cuando sale el jetón del CNN diciendo que las AFP ganaron más todavía pero ¿será tan buen negocio? eso depende: comparado con Enel o SQM. Ya saben porque la señora de la CUT está tan enojada cuando dice que lo peor del mundo es que salga la derecha: y uno queda con cara cómo de tres puntos. Ya saben cómo es que de un “no más AFP” brincamos a subir las imposiciones que nos descuentan a todos los tarados que tenemos que seguir trabajando en el sistema formal: claramente es lo mismo. Y ya sabemos qué es lo que nos quiere decir la compañera Vallejo cuando sólo declara un Skoda Fabia del 2013: menos mal no alcanzó a endeudarse para cambiarlo por la restricción que iban a poner.

Elecciones en EEUU: la Fortaleza del Sistema Electoral

Este Noviembre se celebran en EEUU las elecciones de presidente. Aunque todas las encuestas dan por ganadora a Hillary Clinton, existe posibilidad de que Donald Trump salga presidente. Y si bien está absolutamente de sobra mencionarlo, el día que este inmoral psicópata descriteriado, antisocial y ladrón sea presidente de dicha nación, es comparable con una catástrofe de dimensiones apocalípticas.

Cabe por tanto hacer una pequeña reflexión acerca de cómo se arriba a una situación tan crítica como está, donde buena parte de los republicanos escapan del barco a últimas horas; y tenemos a los medios y a los artistas manifestándose de manera expresamente desesperada en un intento de motivar al electorado. ¿Cómo llego este personaje a ser el peligro más inminente? ¿Qué falla tanto en la democracia?

Guardando las proporciones, desde una perspectiva electoral, en Chile ya vivimos algo parecido, cuando salió de nuevo Bachelet. El problema fundamental del sistema es que no exige una mayoría absoluta de votantes, para la elección. Así, nuestra gordis, por ejemplo, gano con sólo el 25% del electorado, obteniendo la otra candidatura sólo un 15%. Cómo no se exige mayoría absoluta para una victoria electoral, el sistema no está obligando a los partidos a que propongan candidatos representativos; que convoquen. Así, los partidos pueden avocarse a la estrategia chica y el populismo.

El caso de EEUU con Trump es dramático porque el candidato es un mentiroso descarado, de modo que cobra cierta invulnerabilidad al argumento o escrutinio racional, apelando a una combinación entre ignorancia y rabia. Aunque en EEUU la elección debe ser por mayoría absoluta de los electores; los electores en cada estado son escogidos de acuerdo a las leyes locales. Si los estados escogen electores sin que la mayoría absoluta de la gente vaya a votar, puede ocurrir que salga Trump. Más aun, dado que Clinton no es una candidata que convoque, aunque muchos la prefieren por lejos a Trump, es muchísimo más difícil que la ciudadanía vaya a votar por un candidato que no los mueve. Por ejemplo, poner la esperanza en que las mujeres o los hombres de color no irán a votar por Trump puede no ser un descanso; lo que tienen que hacer es ir a votar por Clinton; los que si irán a votar, como siempre: son los ultra y los engañados. Lamentablemente, pareciera que algunas de las cartas de los Demócratas se guardaron por mucho tiempo, intentando forzar a los Republicanos a llevar a un mal candidato a competir. Cuando los políticos hacen esto, juegan con fuego, pero apostando, como siempre, con las fichas del resto de las personas.

Ahora, pongámonos en un escenario funesto: que Trump le saque a la luz algún fraude contundente a Clinton en lo que queda de campaña. Si esto ocurre, por ejemplo, tendremos que la cantidad de gente que Clinton movilice va a caer posiblemente bajo el umbral de fanatismo que Trump convoca. En este caso, sólo quedaría un inaudito milagro heróico de sinergia entre electores tránsfuga y el congreso, para evitar que Trump fuese a la Casa Blanca. El problema es que ya hemos visto dos casos recientes en los que la decisión popular ha terminado siendo sorpresivamente conservadora, reaccionaria, radical y nacional-proteccionista: la paz en Colombia y el Brexit. Sumado al punto deprimido de EEUU más la necesidad de cambiar que tiene el sistema per se; se podría estar caldeando el peor de los escenarios.

Si Trump sale, va quedar la cagada. EEUU va a entrar en guerras, y muy posiblemente entre en una con China, que involucre a Rusia y Corea. EEUU ya no está en posición de imponer sus condiciones, por lo que la guerra va a ser contestada por China. Si Trump saliese, el sistema va a cambiar fuerte: la economía de EEUU se va a caer del todo. Los sistemas electorales deben ser replanteados en términos de estabilidad y representación legítima; las democracias, reinterpretadas en términos de gestión, alcance, efectividad y eficiencia; la política, abandonada, como fin en si misma. Uno se queda pensado... Aparte de permitirles robar, ¿de que mierda sirve todo el sistema de partidos políticos si son cpaces de llevar a un pelotudo como este de candidato?

Pensiones e Interpelaciones: La Severidad de las Auditorías

Después de esta semana quedamos todos como medios deprimidos. Después del cuento de las AFP, José Piñera con su mercedes, y la interpelación de la señora Blanco, da como pena el país donde estamos metidos. Porque lo único que se logra transparentar es lo obscuro del sistema, y que estos care’ raja son unos ladrones que nos tienen a todos esclavizados.

Pa’ empezar, la AFP, que no son capaces de hacerse un poquito menos ricos. Y tontos son porque prefieren que la wea’ explote antes que soltar ni una luca: ni cagando. En ese sentido cómo, en qué momento se hicieron de este negocio en el que no hay riesgo de perder plata, para ellos, todos somos una gran vaca que ordeñar. Si caen las bolsas, los bancos, las inmoboliarias, y todas las payasadas del voraz keynesianismo pelotudo dónde si falta plata hay que gastar más: a las AFP les importa nada: ellos siguen ganando igual. Lo unico que interesa es el marketing, para echar mas weones al saco. Vaya negocio financiero. Cómo será la fuerza que tienen, para arriesgar todo antes siquiera de pensar en que quizás la rentabilidad de los negocios que le financian (o les financiamos todos los esclavos de Chile) a los controladores es una vergüenza. Frente a eso la solución es obvia, pero cómo será el poder que tienen.

Si fueran capaces de hacer que la comisión variara un poquito que fuera, un poquito no más, como para que les importara pitiarse tu plata por el water’: un poquito. Pero antes de eso, el apocalipsis, si hasta Sebastián Piñera, les pediría que mejoraran la rentabilidad. Ahora bien, la izquierda, en el gobierno, ellos están en déficit, por lo que les guiña el ojo el saco de plata: asique cuidado con el cuento de reparto, si total ellos se van en dos años. Y como si hiciera alguna diferencia lo que al final es lo mismo: en términos prácticos, reparto o un capitalización individual: esa platita (a pesar de que te quieran lavar el cerebro) no te la pasan... No, no, no... Porque al final, después del post-modernismo, como que cualquier hueva andaría relativamente bien si no se robaran la plata o la gastaran en estupideces populistas. En todo caso, la izquierda no la saca: están más metidos que Lagos: ahí chorrea la grasa de forma individual. Me imagino que al único que le hace maña será a un huevón como Navarro, que parece que no llegó a las reuniones, pero… Asique, si el Pepe Piñera se tuvo que devolver en su meche, a defender su platita, es única y exclusivamente para terminar de destruir a la micro y la pequeña empresa, con ideas cómo que el empleador negocie las comisiones con la AFP.

Del show de Blanco, ya no se qué decir, que vergüenza. Porque es impactante cómo todas estas sanguijuelas salieron a decir lo bien que se manejan po’: osea, cáchate. Y yo entiendo a Vallejos cuando se larga a llorar, si no es pa’ menos: nada menos que Andrade dirigiendo; Vallejos llorando; mientras Yasna Provoste y Marisol Turres hacen el marketing de la incompetencia y la superficialidad respectivamente. Y Schilling….. Ohhh Schilling… Y lo cierto es que la diputada Sabat, genuino reflejo de los pitucos enojados, bien penquita la performance, como le llaman ahora: no es como que la puso en muchos apuros. Pero también, la verdad, la verdad, es difícil con el nivel de descaro de Blanco: porque ella quería aprovechar para discutir el tema de las AFP y sacarle en cara cuando la otra votó las pensiones. Y como todos ellos son la verdadera liga del mal; y la explicación de los unos es que los otros también robaron: excusas y réplicas nunca les van a faltar.

Reducción del Hacinamiento: Estado Asegura Estándares Mínimos

Y no sé si realmente valdrá la pena seguir escribiendo. Y es que con las medidas que toma el gobierno, viene a dar un poco lo mismo lo que piense la gente. Y realmente el estado hoy en día no sirve para nada, la liberación condicional de reos es prueba de esto.

Y como para cada idiotez, siempre hay un bulto de explicaciones pelotudas, cómo que los presos que son liberados bajo libertad condicional reinciden menos. Y eso es como obvio, pero hay que ser tarado para creer que le pueden hacer trampa a la estadística, que es sólo un número. Y a pesar de lo dudoso de que para este caso ésta realmente aplique, además, siguiendo la estadística y el argumento de la idiotez, entonces estamos liberando otra porción que si va a reincidir.

Pero claro, todos se pasan discutiendo cómo se oponen la sanción y la rehabilitación: como si el resto de los ciudadanos que siguen las leyes no importaran. Las cárceles para ellos son para que los reos puedan rehabilitarse o expiar sus culpas. Pero la verdad es que aparte de ejemplificar, sancionar y rehabilitar: la cárcel cumple un propósito preventivo: no tener libres a los delincuentes haciendo “la cagada”: parece que esa parte se les olvidó.

En todo caso, que más esperamos. Las explicaciones se ensamblan después bajo la norma de decir “cualquier hueva’ que suene media ambigua y humanitaria”. Porque el argumento del hacinamiento es el peor de todos. Es cómo, el censo, que se hizo tan bien que salió mal; cómo cuando el señor de la cámara de la construcción sale diciendo que los precios de las propiedades no han bajado: que lo que pasa es que bajaron porque, en el fondo en el fondo: están subiendo.

Si quieren reducir el hacinamiento y les faltan recursos, que hagan leyes más blandas para los delitos menores: no tengamos una ley de tolerancia cero; legalicen la marihuana; no persigan a los vendedores ambulantes de discos piratas: esos son recursos. Puta, pero no suelten a los asesinos y a los violadores ¿qué mierda tienen de caca en la cabeza? Después como creen que la gente pague más impuestos. Después, claro, sale esta señora diciendo ¡productividad ahora!

Igual queda dando vueltas ¿qué mierda hicieron con la plata? porque igual hay que hacer más cárceles y cumplir con el estándar mínimo. Pero en fin, da cómo pa’ pensar que en realidad está dentro de su más alto interés que el sistema tenga este nivel de delincuencia. Mal que mal, quizás para ellos es otro factor autolimitante de la sociedad que les permite mantener sus posiciones de poder: osea que este es el estado de los delincuentes y criminales.

Políticas de Protección Social: Refugio Frente a la Caída del Cobre

El cobre en el punto bajo de la última década siempre marca un hito en nuestro país. Ahora sique las políticas de protección social aplicadas: oportuna, programada, controlada, seria, responsable, adecuada, medida, anticipada, consensuada, elaborada, proporcionada, eficiente, efectiva, ponderada y racionalmente, demuestran todo su significado: desde la reforma laboral que se viene, hasta la reforma tributaria. Pero en fin, tampoco parece que cuando la gente levante la voz, los políticos vayan a tomar conciencia.

Porque claro, el estado puede comportarse como proxeneta en un ciclo de crecimiento: dónde todos los bancos estén prestando plata como si no importara si los créditos se pagan (si el estado avala, alguien pagará); donde nos podemos dar un lujo como el espectacular TranSantiago. En ese mundo suena cómo una buena idea subir los impuestos y obligar a las empresas a asegurar toda la variedad de beneficios que se les ocurra a los sindicatos y sus dirigentes políticos. Pero, cuando estamos al otro lado de la curva, cuando empezamos a cambiar como calculamos los numeritos para que no se nos pongan tan coloraditos: subir la tasa de interés… hay que ser imbécil… o importarles muy poco. El problema es que en la tablita, todos los números menores que cero...   ...parece cómo que eran todos más grandes....   ...y como que salían entre paréntesis. Hoy por hoy no les quedaba otra. Ya me imagino a Valdés ―Chuuu...   Haber cachado antes... cuando quedaba plata.

― Ahora, el tema es que los que hablan supuestamente en representación de los empresarios también andan con los bolsillos afuera. Ya están coludidos hasta para definir la manera en la que se programan para coludirse. Aunque, gracias a Dios, a la larga, siempre hay uno que habla. Y lo más gracioso: la UDI con sus gritos despampanantes al cielo celeste. ― ¿¡Por qué solo a nosotros!?. ― Como si a la gente le fuese a importar un rábano. Recuerden que a la gente normal no le ha caído un coco, ni de SQM, ni de Penta, ni de na’. Sólo le suben los impuestos; les quieren hacer más caro comprar cosas por internet, y les ponen restricción porque no quieren hacer las calles bien de una vez. Entonces, con ese ridículo himno, la gente de derecha pensará que van a lograr pararle los carros al ultra Bacheletismo en su cruzada por dotar de poder a los compañeros del sindicalismo. Meh… Mal que mal los sindicatos tienen en lo más interno de su procesador multinúcleo este concepto del trabajador esforzado, con una gota en la frente, que la CUT y todos sus colegas siempre les van a sacar del bolsillo a penas vean cámara.

Pero bueno… …asi va la cosa no más. Ya como que todo da lo mismo, si tenemos a la Michelle Bachelet, diciendo que le parece que el derecho a propiedad es menos importante que otros derechos. O sea, y está bien, todo lo que ella quiera, todos de acuerdo…  …pero hay ciertas hueas' que no se dicen no más…  …o que no dice una Presidente…  ...o no se dicen por la tele... …o que no se dicen si hay un problema que ellos tienen el descaro de llamar de “percepción” de delincuencia… Aparte de prepararse, solo me queda citar a Henríquez en su profunda elocuencia.- “A la chuchesumare’…”

Primarias: Todos por la Democracia

¿Qué pasa hoy en Chile? ¿Acaso podemos realmente confiar en que vamos avanzando? Todo el tema de las primarias parece cómo que, aunque intentara parecer cómo un ejercicio democrático, resulta una fachada de demagogia. En todo caso, todos dicen que Chile cambió. ¿Qué significa? Nadie sabe.

Este año hemos visto de todo. Desde una supuesta aceleración económica tan fantástica; hasta el frenazo que ahora dicen que viene (incluyendo los comentarios que dan confianza a los inversionistas, cómo los que salió diciendo el ministro en cada oportunidad). Desde Mañalich en su parada más mafiosa amenazando a un periodista; hasta investigaciones periodísticas de calidad tipo Paulsen increpando a Longueira. Desde el anuncio de la ley de bioequivalencia; hasta la vergonzosa performance parlamentaria respecto de la materia. Lo que todavía no se ha visto es que alguien admita que: la economía de Chile sigue tan sujeta al cobre cómo siempre; que los medios en este país se mueven cien por ciento en función al rating, como siempre; que el dinero y el populismo siguen moviendo al país, como siempre. Si me dicen que Chile cambió, no estoy tan seguro, aunque quiero creer desesperadamente que por lo menos los chilenos hemos cambiado. Lamentablemente pareciera que lo primero no necesariamente se desprende de lo segundo.

Hoy día nos paramos frente a las primarias voluntarias legales con sedes de votación tomadas, y vamos a ver cómo el SERVEL se baja del caballo. Si no las fotos van a ser dramáticas y seguro que van a dar la vuelta al mundo. En todo en este tipo de situaciones es cuando se observa lo poco comprometidas que están las partes con la democracia. Claro, se puede entender (aunque no estar de acuerdo) con la actitud de los secundarios, no cejar, a pesar de las primarias y de la democracia. El problema práctico en todo caso, tendría que haberse previsto por las entidades del gobierno.

En fin, hay que mencionar que aquí se ha intentado presentar cómo que las primarias para presidente fuesen a salvar el lastre del sistema binominal para escoger parlamentarios. Y aunque claramente esto no suena muy lógico, hay que valorar lo que se ha avanzado. Esto, sumado al voto voluntario significa que tenemos una ocasión de elección bastante más democrática que las últimas veces, para definir candidato presidencial. Entonces, habría que valorar la democracia.

De todas formas, parece cómo que todos están empecinados en, literalmente hacer cagar la democracia. La derecha sostiene el sistema binominal, por defecto, y a toda costa (mientras la UDI sea parte de la alianza) y eso implica que la democracia produce resultados de mierda. Y no es porque el sistema binominal sea malo per sé, es porque dada la configuración del país, es antidemocrático que se mantenga. Si el sistema adolece de representatividad hay que buscar la manera de que sea más representativo. De lo contrario esto trasciende incluso a la gobernabilidad. Y claro, siempre una dictadura es más gobernable, pero, por favor, hay que valorar la democracia.

La izquierda hace su parte de la pega. Queda clarísimo cuando uno escucha a José Antonio Gómez plantear no le tengan miedo a la gente. Es decir, me da la impresión de que nadie teme lo que la gente vote en una asamblea constituyente; a lo que se teme es a lo que dicha asamblea determine como alternativas para votar. Pero bueno, esta postura no significa nada más que la posición tradicional de la Concertación: hagamos como que parezca que somos los buenos. Es cosa de mirar a Bachelet esquivando balas.

El problema es que ya no pasa piola. Ya no pasa piola Orrego proponiendo que la plata de las AFP debe poder ir a CODELCO. Ya no pasa piola cuando Longueira plantea sello Pro-PYME y por el otro lado un rimbombante Golborne dándole su apoyo al candidato. Pero bueno, Longueira siempre es un caso especial, proviene de un planeta con un centro social de derecha, en dónde los problemas limítrofes de Chile se solucionan con SERNACs fronterizos y alteraciones a las estadísticas.

Con esto, aunque varios tienen ganas de mantener el statu quo, no les hagamos la pega más fácil. Si hay algo que puede hacer que la democracia sea más representativa es modificar el sistema binominal para incorporar listas proporcionales, incluir más nombres, reajustar los distritos u otra de las tantas alternativas.

Gobierno de Chile: Avanzando con Traquilidad y Seguridad

El 2011 poco a poco se acaba y, a pesar de lo evidente, algunos sacan felices conclusiones. Que el sistema funciona; que la economía crece; que la fiscalía nacional económica hace la pega; que los movimientos sociales ponen sobre la mesa temas clave. De repente, como que todo este ruido empieza a parecer algo bonito, un signo de que estamos mejor que nunca. Y aunque nos demos un jacuzzi en el vaso medio lleno, lo mínimo, que como sociedad destapemos estos escándalos, no puede terminar por opacar la gravedad del problema.

Porque cómo pueden salir con que deberíamos estar más tranquilos si se descubre un problemita como el de los pollos, parece tomadura de pelo. No sólo es normal, es obligatorio ponerse un poquito nervioso, en especial si se prende la radio y escucha que entre las nunca bien ponderadas farmacias, y los siempre generosos supermercados, se pelean por poder vender algunos remedios porque hay lugares desabastecidos. Bien podría el Estado hacer un guiño de esfuerzo en abastecer de medicinas a quienes tienen dificultades de acceso.Por su parte, el tema de la educación y el movimiento estudiantil se ha desinflado bastante a estas alturas. Mal que mal, se vuelve difícil presionar con perder el año a mediados de octubre. El gobierno no estuvo a la altura nunca y las posiciones se radicalizaron, en especial cuando el foco se movió del lucro, prohibido por ley; a la gratuidad, un tema a largo plazo y que no necesariamente genera incentivos para obtener buenos rendimientos académicos. Fuera de ello, los golpes mediáticos hicieron su parte. Porque si hay un color que chille más que el rojo, vendría a ser el amarillo, sino pregúntenle a Allamand o a Golborne. Y aparte de lo terrible y lamentable; de que hubo show, hubo show. Pero si hasta falleció una persona en las operaciones de rescate, y nadie dice nada. No es de extrañar que si después se cae un toro a un pozo, el gobierno de los rescates tome cartas en el asunto. ¿Pondrán el mismo empeño si uno se cae a un pozo? De todas formas, cómo van las cosas, si tenemos suerte, la ley se va a cumplir en lo relativo a la fiscalización del lucro. Pero más allá de eso, podemos entender como algo positivo que la ciudadanía pueda (a pesar de los esfuerzos represivos) manifestarse, si lo comparamos con la dictadura. Pero la explosión social de este año da cuenta de un problema profundo en un sistema que no tiene mecanismos para escuchar a la gente y asimilar sus demandas y necesidades.

Por eso es que uno se empieza a poner un poquito nervioso cuando observa que las caras se empiezan a transformar respecto del voto voluntario. ¡Si eso era una promesa de campaña! Es inentendible que se diga que es un tema coyuntural del año, que este gobierno no fue electo para llevar a cabo reformas políticas. Sino, que le pongan otro nombre, propongo “estafas de campaña”. Y para colmo, aparecen todos los argumentos políticamente correctos de porque no convendría. Por un lado, la filosofía barata del hombre araña sobre derechos y deberes: “con un gran poder viene una gran responsabilidad”. Por otro, el conveniente simplismo, maniatado y pesimista: “es que los más vulnerables no irían a votar, les sale caro, carecen de medios e información”. Ante esto, es difícil no quedar pasmado ¿Entenderán lo que es una democracia? ¿Escucharon alguna vez eso del gobierno de la mayoría con respeto a las minorías? Porque si la gente está desinformada y no tiene posibilidades de ir a votar, el estado debe tomar un rol activo, hacerles llegar la información y facilitarles el votar. De lo contrario, si las obligamos, y lo que se afirma es cierto, les sigue costando caro y su voto sigue siendo desinformado, pero están obligados. No sé qué solución podría ser peor aún, aunque quizá después salgan con que el voto es obligatorio solo para los más pobres. Y dejémonos de cosas, la democracia no fue creada para imponerle deberes a la gente ni reivindicar apreciaciones filosóficas ambiguas; es un sistema para para obtener el bien común lo más eficientemente posible. En el momento en que el voto no es voluntario, deja de ser un derecho y se vuelve una obligación. O, puesto en otras palabras, el derecho a no votar por ninguna alternativa no puede ser anulado por una obligación artificial e impuesta, de ir a validar alguna de las dos o tres alternativas que generalmente son nefastas. La gente no puede asumir la responsabilidad de cosas en las que no tiene voz. Más aún, si la mayoría está a favor del voto voluntario y los sistemas binominal, partidario y político no escuchan a la gente.

En todo caso, a pesar de los esfuerzos, la ciudadanía está un poquito tensa. La nueva mayoría transversal se siente aplastada y no escuchada. Incluye, desde aquellas familias que con esfuerzo enorme se endeudan para poder costear una educación de mentira, hasta los PYMES que tienen que aceptar todo tipo de condiciones de pago para que las gigantes del capitalismo puedan hacer negocio. La mayoría de la gente, los que no ganan ni cobran peaje cuando la plata sale del país y termina pagando lujosos socialismos capitalistas de Europa; los que en vez de multi-RUT, lo único que tienen es cuenta-RUT; los que en vez de crédito inter-empresa, tienen que pedir plata para pagarle a ENDESA. Los que, a diferencia de Luis Larraín, creen que pedir un aumento de sueldo en tiempos de crisis no es causal de despido. Y aunque digan que para esta navidad hay que seguir buscando al caballo, ya todos tienen claro cuál es el regalo que los poderosos nos dejaron.

Democracia Representativa: Base para la Gobernabilidad

El sistema es de la gente y para la gente. El sistema no es ni para las instituciones; ni para los políticos; ni para los sistemas. Si no tenemos claro esto, sólo nos movemos hacia el descontento de la gente y el abuso de poder. Frente a esto, errores conceptuales de alto calibre, cómo cuando Eugenio Guzmán dice que las instituciones son democráticas porque tienen mandatos que a todos nos atañen, no tienen cabida. Las instituciones son democráticas porque tienen mandatos democráticos: las dictaduras y las plutocracias no son democráticas.

Hoy día, a nivel global, está cada vez más de manifiesto algo casi inédito en la historia de la humanidad. El fenómeno movilizador, informador y enardecedor que genera el internet. Si no lo entendemos como tal, y abrazamos, estamos condenados al conflicto. La disponibilidad de información y el ejercicio del poder se han desarrollado de manera explosiva y absolutamente asimétrica, por lo menos, durante los últimos diez años. Esto es inaudito, nunca antes había sucedido, la raíz del tan llamado empoderamiento de la gente: la red global. Esto quiere decir que, a diferencia de antaño, la información se concentra cada vez menos en las elites y cada vez está más disponible. Asimismo, esto justifica un sinnúmero de modificaciones al sistema: la real plausibilidad técnica de utilizar el plebiscito como herramienta democrática; el establecer redes y puntos de recopilación de opinión popular; inscripción automática y voto voluntario; reformas al binominal: en gran medida ese concepto tan mercadeado durante el gobierno de Michelle Bachelet y hoy tan vilipendiado por las elites, el Gobierno Ciudadano.

Es por eso que es irritante que Consuelo Saavedra se choree, objete, interrumpa y considere impertinente a la pregunta, que le respondan que el gobierno ha estado tomando medidas contingentes porque está tratando de salir del hoyo que dejó en finanzas el gobierno de Bachelet. Porque la gente sabe. Porque con la explosión de información, el modelo de la elitista pierde fuerza. La gente hace sus conexiones; los intereses se vuelven evidentes; el sistema es de y para la gente; ese canal es del estado.

Asimismo, la comparación radial entre la supuesta intransigencia del movimiento estudiantil, con la intransigencia de los niños cuando no quieren comerse la comida; es penosa. El gobierno no es el padre de la gente, no tuvo, tiene, ni tendrá nunca ese rol. Si alguien creía eso en los 80’s, en este siglo, que se vaya olvidando de la idea. El gobierno está al servicio de la gente, y de llevar el buque a donde a la gente le conviene. El sistema es para y de la gente, les otorga a los políticos y gobernantes: deberes, responsabilidades y la potestad para cumplir con estos. No se confieren o adquieren derechos. Hoy, como nunca antes, se desbarata la concepción de que la elite está ahí para influir con sus ideas en el sistema. Están ahí para poner atención y entender lo que la gente pide y necesita. Para redondear, cómo diría a Hinzpeter, se acabó el tiempo de la elite política. Es el tiempo de la información; el debate; la argumentación; sistemas de integración: el tiempo de la ciudadanía.

Desde entonces, resulta indignante que César Barros diga refiriendose a La Polar, que esto se produjo a causa de que el chileno promedio, con inferiores estándares morales, alcanza cargos directivos (seguido de una irrisoria alusión del tema a los bacanes y los nerds, y que si acaso copian en la prueba). ¡Que se diga que si esta gente era Opus Dei, no entendieron de qué se trataba! Que en su Mundomágico, Longueira atribuya el escándalo a la atomización de la propiedad de La Polar; dijo algo como que lo importante que es tomar consciencia de que las cosas tengan dueño. Pero volviendo al planeta tierra. ¡Claro! Quizá si no hubiese estado atomizada, no se hubiese destapado nunca el problema. Sin embargo, las repactaciones unilaterales debiesen haberse atajado en las auditorías. Lo que faltó fue regulación. Pero si la Price manda a unos trainees y practicantes a hacer las auditorías, y la parada, por algo que es evidente. El sistema permite que se escoja al auditor que se contrata: esto significa que si Price hubiese encendido las alertas por fraude, para la próxima, La Polar (y probablemente varios más) hubiesen preferido a Ernest y Young.

Ahora bien, hoy día se dice que un plebiscito sería una medida mala para el país. En la DC dicen que sería un fracaso de la democracia, y Frei teme por la gobernabilidad. Sin embargo, dado el estado de las cosas, cabe preguntarse si el ejercicio de la democracia incorporando métodos participativos sería en efecto un fracaso democrático, un fracaso de los políticos, o un triunfo de ambos y de la gente. El plebiscito es una herramienta, no una forma de gobierno. Y si no podemos usar herramientas que se usaron en dictadura, estaríamos sonados. Olvídense de la reforma a la constitución, al sistema, reajustes de presupuestos, o cualquier cosa al fin de cuentas. Mal que mal, fue el plebiscito el que devolvió la democracia al país, cuándo no se veía escapatoria. Tan malo no es. El sistema es poco representativo y eso nos obliga a buscar métodos más representativos. Así como hace tiempo Coloma trataba de vender que la gobernabilidad había cambiado de manos y estaba en la derecha, hoy día yo le diría que, cómo están las cosas en la alianza, la gobernabilidad ha cambiado de manos. Ha pasado a las de la gente, a las de los políticos y sistemas que escuchen a la gente. Porque el sistema es de la gente y para la gente, no podemos perder eso de vista.

Si se trata de educación, la gente está harta de los negociados, hay que escucharla. No más lucro, es decir, ningún peso más del estado a las privadas, se sabe que no funcionan sin fines de lucro. Acreditación en serio. Si no enseñan no pueden dar el título. Si no sabe quién es Nietzsche, no puede ser filósofo. Que sobrevivan las privadas buenas, que reinvierten, y que si van a hacer negocio, que sea con su platita, y con los riesgos que tiene cualquier negocio. Si no, se obliga a las estatales a bajar calidad del profesorado y reducir los recursos porque las privadas les levantan a los profesores, y se acredita lo que sea. Que las privadas que hacen negocio se tengan que adaptar para competir con las que reciben apoyo del estado, no al revés.

Es como que el estado deje de poner su plata en su banco, el Banco del Estado. Es como que el gobierno guardara los dineros de las carteras, en los bancos privados. En muchos de los personalmente conocidos, apitutados, parientes, asociados, amigos y otros stakeholders de las personas en el poder. Sin embargo, el Banco del Estado carga con una enorme cantidad de empleados públicos, no puede tomar la magnitud de riesgos que toma la competencia porque lo supervisa la contraloría, además debe dar tasas convenientes a las personas. ¿Qué pasa si ocurre lo que en EEUU con los bancos? ¿Qué pasa con la plata del estado? Hacer competir al Banco Estado por los dineros del propio estado, es terriblemente injusto, riesgoso, y no le conviene al país. El Banco Estado es un bien país más allá de lo económico. Asimismo, hacer competir a las universidades estatales con las reglas de las privadas es injusto y no le conviene al país. Hay que volver a la forma antigua, donde no se les pasaba plata a los privados. El sistema pro-inversión privada del tiempo de la dictadura se está viciando, llevándonos al extremo de que tenemos varias universidades como negocio desechable. Esto, lamentablemente implica, carreras desechables y un grave problema social. A esto se le suma la acreditación y el negociado que tienen con los créditos y, por supuesto, los bancos. Además, el estado pareciera no tener interés en la educación técnico profesional, escencial para el desarrollo. El Instituto Nacional de Capacitación, o algo similar, debiese de ser del Estado. La diferencia es que ahora los ciudadanos lo saben.

Marchas Universitarias: Asumiendo Responsabilidades

Como ha cambiado el clima político desde la foto del rescate de los mineros. Lo que ocurrió ayer realmente fue escandaloso. Después de la batalla, vienen las reprimendas ¿Pero cuándo van a asumir su rol? Chadwick viene a hablar de que faltó responsabilidad al convocar la marcha. Sin embargo, hay algo que es ineludible: los reales responsables de lo que está pasando. ¿Cómo se le exige responsabilidad a estos jóvenes estudiantes, si el gobierno es irresponsable? ¿Cómo? Si insistieron en disolver la marcha sabiendo que eso iba a desencadenar la batalla campal que se terminó por producirse. ¿Cómo? Si llenaron el centro de bombas lacrimógenas porque no saben manejar el conflicto. ¿Cómo? Si llevamos meses con este tema y no han sabido darle una salida decente. ¿Cómo? Si en medio de las manifestaciones, carabineros lanzó una bomba lacrimógena donde se encontraba la niña que habían atropellado. ¿Cómo? Si esa mañana el señor Hinzpeter andaba diciendo que el tiempo de las marchas se acabó. (El mismo que con responsabilidad salió diciendo que se dejaban de usar y se volvían a usar las bombas lacrimógenas, en menos de una semana).

¿Cómo puede hablar de responsabilidad, con un 26% de aprobación del presidente y habiendo llevado al país a una situación de tensión y caos tales? Irresponsable es llegar al poder con todas esas promesas falsas, provocando la indignación de toda la gente a este grado. Cómo llegamos a esto en dos años, y Chadwick dice que no fueron responsables los convocantes. Claro que no. No son responsables los dirigentes por toda el desmán que tiene Piñera en el país y el mal manejo de esta marcha. Cada ciudadano es responsable de sus actos. Cada encapuchado delincuente, de las piedras que él sólo le tiró a los carabineros. Que el Piñera salga diciendo casi que tiraba la esponja con la delincuencia, eso si es irresponsable.

En plena crisis de representatividad política, que te elijan democráticamente como senador y dejar el cargo botado para que el partido designe a un reemplazante, todo para ayudar al primo a vender la pomada con el desastre que está dejando, perdonando la palabra, esa wea es ser irresponsable.

Dañar la posibilidad de dialogo de tal manera, todo por prohibir la marcha en la alameda fue una tontera. Las consecuencias igual fueron nefastas. Muchos ni siquiera pudieron abrir sus tiendas. No sólo el centro estaba irrespirable... Irresponsables.

Porque ninguno de estos civiles detenta un cargo comparable con los cargos que si debiesen ser responsabilizados: el gobierno, los carabineros, las autoridades, cómo el señor Zalaquett. Por eso es que es indignante que Girardi salga con pancartas siendo el jefe del senado. Porque se espera que tenga una manera mejor de canalizar sus ideas dado el cargo; que se haga cargo; que esté a la altura: que sean parte de la solución. Asique, para que quede claro, irresponsables son ellos, quienes mal que mal eran responsables de mantener el orden público. Si para eso se les paga, para que se hagan cargo.

El centro de la capital es un mal lugar para que el gobierno mida fuerzas contra el movimiento estudiantil. Si la protesta, por no autorizada que sea, cobra la fuerza y violncia de esta, las autoridades están justamente obligadas a que la cosa no se escape de las manos, a que no quede la embarrada en la capital por ponerse intransigentes e intentar disolver y con ello enardecer a la masa. Pero ahora resulta que van a decir que es culpa de los dirigentes que la cosa se les escape de las manos. No sé cómo José Antonio Kast tiene cara para decir que falta liderazgo en los sectores opositores. Los llamados a ejercerlo son las autoridades no los estudiantes. Incluso aparece Mario Desbordes de con el cuento de que los jóvenes no se mueven por nada y eso es preocupante para el país. En que planeta viven estas personas... Estamos claritos…

Pero en fin… ¿De qué responsabilidad hablamos si la mitad de los pacos en las poblaciones trabajan en equipo con los traficantes de pasta base? ¿De qué responsabilidad si la policía se vuela con las bombas lacrimógenas? ¿De que hablamos si el mejor uso que le dan a las sirenas es para pasar con roja cuando no les alcanzó la amarilla? Y el señor Ubilla tiene el descaro de andar diciendo: misión cumplida, los pacos resguardaron el orden. ¿No habrá sentido el olor ayer?

Caso aparte, de todas maneras, es el señor Gajardo. ¿Ese señor está loco, o quiere que le peguen? Está peor que Larraín y el cuento del viaje a cuba. Ahora entiendo porque siempre se opuso a la evaluación de los profesores. De todas formas, la respuesta de Lily Pérez es una oda a la responsabilidad, al comparar las declaraciones, con Hitler. Es irritante que exijan altura de miras a los civiles si las autoridades no las tienen.

En todo caso, el lucro en la educación es algo por lo que muchos políticos están dispuestos a aguantar que quede la cagadita. Por eso van a seguir con el cuento de la mala comunicación y de todo lo bueno que se ha hecho, van a seguir con la chiva. Sino cómo Desbordes puede venir a decir que el problema es que no se ha comunicado todo lo bueno que se ha hecho. ¿Con que cara? Si Piñera, de hace un año, de lo único que anda preocupado, es de la foto con el papelito de los mineros, o con Obama, o lo que sea.

Sino cómo explicamos a Cristián Monckeberg frente al tema de participación, salga vendiendo la pomada de los plebiscitos municipales, para ver si hacen o no la plaza en la esquina. Cómo si ese fuese el tema país. Estamos hablando de sistemas de integración en serio: redes, participación, opinión ciudadana.

Pero estos siguen pensando que la demanda de la gente busca que ellos se pongan de acuerdo entre ellos, y no en que escuchen al pueblo. Por eso es que Juan Antonio Kast se queda sin palabras coherentes cuando debe decir porque encuentra innecesarios y no está de acuerdo con los plebiscitos, la participación simplemente no le gusta. Cómo puede hablar de intransigencia del movimiento si en la misma entrevista dice que: la libertad de que los padres puedan escoger un proyecto educativo, eso no está dispuesto a transarlo él. Espero que no se refiera a que el lucro es igual a la libertad de escoger un proyecto educativo para los padres.